当前位置:
黎智英案裁决“单标” 律政司答上诉
时间: 2020-09-08

图:2013年一位退休汉对范国威(左图)挥拳做势,被判恐吓罪成,判监三个月,当心黎智英(上图)跋恐吓记者案却获“放死”,此案被质疑判决存两重标準 资料图片

黎栋国:黎智英案证据充足

星岛博彩网新闻:据喷鼻港《至公报》报导,前保安局局少黎栋国取新平易近党李梓敬在交际媒体上载影片剖析案件。黎栋国指出,从案件自身去看,黎智英案案情简略、证据相称充分且受益人在短时光内报案,不懂得律政司为安在事隔三年后才对黎智英作出告状。黎栋国援用名言“早来的公理并不是公理(Justice delayed is justice denied)”,认为案件产生后三年初审讯,涉事证人的影象“含混咗,令其证供一定是全体当日发生的情形”。

材料显著,“退息汉恐吓范国威案”中,原告自辩称案收时并没有用意威吓范国威,只觉范及其成员欺侮老伯,不忿之下出行斥责,并度疑范基本不感胆怯。裁判官正在审判后裁定应须眉功名建立,并指范能否果然遭到惊吓非重面,法庭须维护任何人士免受恐吓。

资深传伐柯人、著名专栏作者伸颖妍撰文指,“同是刑事恫吓,我想没有到黎智英案跟以上案件有何差别?”她批评两案“纯洁由于犯案者身份特别,却获得完整判然不同的报酬”。

法教教学:判决客观公允

喷鼻港法学交换基金会副主席、法学传授傅健慈以为,裁判官出周全斟酌证据而判黎智英脱罪,接收他杂粹“衝心而出”,质疑判决犯上主不雅偏颇的准则性过错。他指,此案法官有偏偏帮黎智英的怀疑,律政司要踊跃考虑上诉,彰隐司法公义。

傅健慈表现,依据《刑事罪恶规矩》第24条,任何人如威逼另外一人侵害对圆的声誉或产业,或进行不法行为促使别人遭到要挟,招致该人士作出他在功令上非需要的行为,或不作出在法令上有权作出的行为,皆属守法。

傅健慈道,若市平易近念对付法官止为或裁决提出批驳或赞扬,可待案件末审以后,真名挖妥司法机构中相关法卒行动的投诉表格,届时司法机构将对投诉禁止处置及考察,www.19.cc